返回首页
当前位置: > 环亚娱乐 >

博天堂娱乐航母918:关于第二语言是否会提高认知能力的争论愈演愈

时间:2016-03-29 14:47
  

说双语对大脑有好处,这个观点被当作一个事实被人们广泛接受,尤其是在媒体的报道里。研究发现,在某些认知指标上,各个年龄段的双语者都得分高于仅说母语的人,ag88环亚。其他研究还发现,说双语能推迟老年痴呆症的发病年龄,有些研究甚至声称,说双语能够提高智力。

但是试图重复这些原始发现的很多研究都以失败告终。它们没有发现说双语和更高的认知能力存在关联,不能证明“双语优势”的存在。这样的研究在过去的几年里飞速增长。

现在,关于这个议题的激烈争论在学术圈里愈演愈烈,并随着在《皮层》杂志上发表的一系列文章而吸引了大量眼球。旧金山州立大学的Kenneth Paap和他的同事在八月份开启了一场辩论,他们指出,现有的证据显示,双语优势不是不存在就是它仅在特定情境下存在,但是这些情景究竟是什么目前还不得而知。随后,有21篇评论和一篇Paap和同事著的综述在10月份发表。

作者们回顾了过去十年间发表的大量关于双语优势的研究,针对其对双语优势效应过于乐观的估计提出了质疑。多伦多的约克大学的心理学家Ellen Bialystok和她的同事做出大量早期工作,否定了一种过时的观点,认为“双语对儿童智力发育可能是有害的”。后续的研究更近了一步,指出双语儿童其实比只说一种语言的儿童在“执行功能”测试中表现更好??执行功能是控制思维和行为的一系列过程,它使得像问题解决这样复杂的认知任务成为可能。

2004年的一篇研究引起很大的反响。Bialystok和他的同事比较了老年人中双语者和母语者在认知控制上的表现,他们不仅首次在老年人中发现了双语优势,而且研究结果暗示,ag88环亚,说双语可能会延缓随着年龄增长的认知能力衰退。接下来对患者群体的研究发现,说双语能够推迟老年痴呆症的发病年龄4到5年的时间。

Bialystok研究组使用了叫做“西蒙”任务的测量方法。在这个任务里,参与者根据屏幕上出现的盒子的颜色分别按左键或者右键。研究者计算当参与者做出反应时,ag88环亚,按键方向和盒子在屏幕上出现的方向不一致时比它们相一致时反应时延长了多少。因为,当参与者在盒子出现在左(右)边而应该根据其颜色按右(左)键的时候,他们必须抑制按左(右)键的冲动,所以这个任务被(心理学家)设计用来测量了抑制性控制。

执行功能包括三个成分:抑制、任务间转换、以及对工作记忆的更新(工作记忆即在面对干扰信息时保持信息的能力)。对双语优势的一种解释是:在说一种语言时,双语者训练了对另一种语言的抑制,而他们长期的训练锻炼了他们抑制性控制的能力。另一种解释是:双语者一直在两种语言间进行转换,在不同的任务间转换时他们运用了执行功能。在这些假说的启发下,有大量研究??超过200篇研究以及大量数据??关注了双语优势的程度、机制和原因。

Paap和同事从这些证据中发现了几个问题。当研究者在实验室外的自然条件下,他们不能控制组间差异,比如双语者和母语者在社会经济水平、移民地位和文化上的差异。试图匹配这些因素或者通过统计方法解释它们的做法是不完美的,而这不可避免地给表现差异不是由于语言能力而是由于其他因素这种解释提供了可能。更严重的问题还有关因果关系的倒置。是双语影响了认知,还是一个人的认知能力决定了他/她能否学习多种语言?

研究者们(Paap和同事)还收集了所有自2011年以来比较说双语和母语者执行功能差异的研究结果,他们发现其中83%没有发现组间差异。他们还发现一个趋势:那些发现(双语者和母语者的)组间差异的实验大多使用了小样本,而采用了大样本的研究更容易获得组间没有差异的结果。小样本比大样本得出的结果更容易被随机事件所解释(译注:即从小样本得出的结果更不可靠,不能真实地反映总体的趋势)。

下面这一点是争论最激烈的地方。某些双语优势的“怀疑者”批评其“支持者”忽视了否定双语优势的发现,并且无视寻求对双语优势进行更严格的判定的主张。相反,“支持者”则批评“怀疑者”有选择性地挑选那些研究,用以支持他们对双语优势的怀疑,ag88环亚,而不考虑大量支持双语优势的研究发现。Bialystok指出,大多数否定双语优势的发现都来自对年轻人的研究,而对这些人而言,双语的好处并不能凸显出来,因为无论他们的语言能力如何,他们的认知能力都已达到了一顶峰。

Bialystok说,双语的影响在老年人和孩子身上体现得更明显。“有大量研究,对双语优势持怀疑态度的研究者并没有引用;而这些研究发现,双语儿童在执行控制能力上表现更好。”她还指出,脑成像研究发现双语者与母语者的大脑存在差异,即使他们在表现上没有差异。而怀疑者认为,这一发现本身就构成一个问题,因为即使说双语可能影响了大脑发育,它并不能(对认知)带来任何实际收益。

研究者对老年人双语研究的结果也持两种不同的意见。有些研究发现,说双语推迟老年痴呆症的发病年龄4到5年时间,而其他研究没有得出这个发现。爱丁堡大学的心理学家 Angela de Bruin说,不同的结果可能取决于如何界定老年痴呆症的发病时间。回忆性研究询问患有老年痴呆症的人们症状什么时候出现,但是现在也有一些研究对人进行追踪记录。de Bruin说“追踪研究经常不能发现双语者和母语者之间的差异”。

所有这些争论都是在心理学研究(笼统地说还包括生命科学)的“可重复性危机”的大背景下发生的,ag88环亚。评论者指出(现在的期刊评审)系统鼓励研究者发表证实性的和新颖的研究发现,而非保持科学的严谨性,以致于科学家不得不在压力下有选择性地发表(易于被期刊接受的)发现,导致了谬误的发现不断积累。

这里的一个关键问题是(论文的)发表偏差,即“正性”(译注:即发现差异)的比“负性”的(译注:没有发现差异)的结果更容易被发表,究其原因,是研究者对什么发现应该报告和编辑对什么发现应该发表两种因素的综合作用。De Bruin和同事在从1999年到2012年间发表的104篇学术会议摘要中寻找在双语研究领域的发表偏差。他们把这些摘要分成三类:发现双语优势的,没有发现的,以及既有发现又有没发现的混合观点。他们接下来看哪些研究最终被发表。

研究者发发现68%的正性研究得到发表,然而只有29%负性研究被发表。de Bruin说“这里存在一个鸿沟,如果我们想在双语优势研究上取得进展,我们必须得到既有支持又有反驳它的所有研究发现”。他们还用元分析的方法把已发表文章的结果进行了汇总分析,他们发现了双语优势只在统计学意义上面显著,而效应量很小,而这个效应量也很可能是被高估了。“虽然元分析得出一个小的效应量,我们不知道这个结果有多可信,因为这些数据来源于选择性的样本”de Bruin说。(具体而言,数据得出效应量大小为0.3?效应量是一个根据数据波动幅度得出的标准化指标,0.3的数值表明双语优势的效果很不明显)。

Paap和同事认为,真正的效应量可能为0,但是这不意味着双语有任何负面效果。没有任何证据表明会说另一门语言对执行功能或者智力不利,但是有大量和深入的研究发现双语会给人带来除了认知功能以外的其他好处。“我们并没有质疑会说多说一门语言是否是好事”,Paap说,“双语使得旅途更容易、而且更有益,它能给事业发展打开另一扇门和提供更多的机会,让人们能与更多人交流,获得对另一个文化更深刻的了解,并且有站在另一个视角理解世界的优势。”

Paap也承认了双语对认知存在影响的可能性,但是认为这种可能性只在某些特定情况下存在,ag88环亚。如果只有某些语言经历能够产生优势,那么不一致的结果很可能是由于研究的不同人群在他们开始学习第二语言时的年龄、对语言使用的程度、以及相对流利程度这些因素。但是,科罗拉多大学的心理学家Claudia von Bastian和她在苏黎世大学的合作者们最近发表了一篇研究,测量了上述所有因素并用9种测量指标检测了执行功能。他们发现在反映执行功能的任何一个指标上,双语都没有构成影响。

比利时Ghent大学的Evy Woumans认为双语优势取决于一个人有多频繁地在两种语言间进行转换。她和她的同事最近发表了一篇研究,比较了平衡的双语者(他们每天都要在两种语言之间转换好多次)和翻译员(他们的转换不频繁)。研究者发现语言转换的流利程度越高,双语者的执行功能越强,但这只限于平衡的双语者而非翻译。“这一发现意味着对语言的掌握(随时能进行双语转换的能力)导致更高的执行功能,反过来则不成立。”Woumans说。她也指出应该摒弃对双语优势“不是对的就是错的”这种形式的争论,而是研究什么因素决定着双语优势会出现,ag88环亚。她说“双语优势不是一个简单的是或否的问题,认同这一点对两个阵营的研究者而言都尤为重要??当你的知识能解释为什么有些人得到了发现(即双语优势)而另一些人没有,你将更接近事实真相,ag88环亚。”

Woumans的评论与很多“双语优势”的怀疑者希望实现两个阵营的科学家进行合作的诉求不谋而合。在理想化的情况下,这种合作将包括研究者首先“预注册”他们的研究,详细地公布研究设计、测量方法和其他分析方法。提前定义研究的这些特征有助于避免在做研究的过程中更改研究方法,而这一做法可能会增加得到错误结论的机会。在2013年,《皮层》杂志宣布了一个提供给研究者预注册他们研究的选项。不幸的是,围绕双语优势存在与否,正反双方的激烈争论使他们在近期很难接受杂志社的这个提议。










最新文章